Νέα, Πολιτική, Οικονομία, Διεθνή

Αν η «άποψη» του Κούγια αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο τότε ας τον ρίξουν στην Δ’ Εθνική!

Σήμερα όσοι είχαμε την τύχη να ακούσουμε τη εκδίκαση την Δευτεροβάθμιας Επιτροπής της ΕΠΟ γίναμε μάρτυρες μιας δίκης «κωμωδίας».

Σ’ αυτό συνετέλεσε τα μέγιστα ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας κ. Αλ. Κούγιας. Ο οποίος προκάλεσε τα γέλια σε αρκετά σημεία της ομιλίας του τόσο στον κόσμο που βρισκόταν στην αίθουσα της εκδίκασης όσο και σ’ αυτούς που άκουγαν ανά τον κόσμο μέσα από τη σελίδα του e-Volos.gr και του ραδιοφωνικού σταθμού Marconi radio 96.1fm.

Ξεκινώντας η εκδίκαση τον λόγο πήρε ο Αχιλλέας Μπέος ο οποίος αναφέρθηκε σε μία ανώνυμη επιστολή που έλαβε στις Φυλακές Ναυπλίου όπου κρατείται. Σ’ αυτή την επιστολή ο ανώνυμος φίλος του γνωστοποιούσε πως το αποτέλεσμα της εκδίκασης είναι προαποφασισμένο και γι’ αυτό τον λόγο άλλαξε ο πρόεδρος της εκδίκασης λίγο πριν την εκδίκαση.

Παρ’ όλα αυτά ο Αχιλλέας Μπέος δήλωσε πως θα δεχτεί την οποιαδήποτε απόφαση και καλό είναι αυτοί που θα πάρουν την οποιαδήποτε απόφαση να λάβουν υπόψη τους πως η Ελλάδα είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης…

Σε συνέχεια της αναφοράς μας στον βασικό μάρτυρα κατηγορίας κ. Κούγια, μας κάνει μεγάλη εντύπωση πως μπορεί να ληφθεί σαν βασική μαρτυρία κατηγορίας μία μαρτυρία που στηρίζεται σε λέξεις και φράσεις όπως: πιθανολογώ…, κατά την άποψή μου…, είμαι σχεδόν βέβαιος…, είμαι πεπεισμένος…

Πως είναι δυνατόν να λαμβάνεται σοβαρά ένας μάρτυρας που δεν έχει στοιχεία για οτιδήποτε αφορά την υπόθεση αλλά να ρωτάται από το προεδρείο να πει απλά την άποψή του για τη λίστα των υποτιθέμενων ύποπτων αγώνων της ΟΥΕΦΑ; Και μάλιστα να ρωτάται για κάθε αγώνα ξεχωριστά…

Πως είναι δυνατόν ένας μάρτυρας να έχει άποψη για πρόσωπα και για ομάδες, την οποία να εκφράζει δημόσια, και να μην έχει επιπτώσεις γι’ αυτό; Χαρακτηρίζει αγώνες «στημένους», χαρακτηρίζει πρόσωπα «εγκληματίες», χωρίς βέβαια αποδείξεις κι όμως δεν έχει καμία νομική επίπτωση.

Γνώσεις νομικές δεν έχουμε αλλά οι παίκτες των ομάδων αυτών που χαρακτηρίζει ο κ. Κούγιας ως «στημένες», δεν θίγονται από τη συμπεριφορά αυτή;

Να σημειώσουμε πως σε πολλά σημεία της εκδίκασης είχαμε και παρεμβάσεις του Αχιλλέα Μπέου, που με τις ερωτήσεις του έφερε σε δύσκολη θέση τον «μάρτυρα» κ. Κούγια.

Σε μία από αυτές, και σε απάντηση προς τον κ. Κούγια για την αναφορά του πως ο Ολυμπιακός Βόλου ανέβηκε από τη Β’ Εθνική στη Super League στήνοντας έξι συνολικά παιχνίδια, ο Αχ. Μπέος του απάντησε πως τα παιχνίδια τα οποία χαρακτηρίζονται ύποπτα από την ΟΥΕΦΑ είναι της προηγούμενης χρονιάς κι όχι αυτής που η ομάδα του Βόλου ανέβηκε κατηγορία. Και σ’ αυτήν την περίπτωση ο κ. Κούγιας απάντησε υποθέτοντας… πάλι πως η ΟΥΕΦΑ δεν είναι δυνατόν να αποκαλύπτει όλα τα στημένα… προκαλώντας για άλλη μία φορά το γέλιο, τόσο των παρευρισκομένων στην αίθουσα όσο κι αυτών που βρισκόταν «εκτός»…

Στη συνέχεια προσήλθε ως μάρτυρας εκπρόσωπος του ΟΠΑΠ, οποίος υποστήριξε πως ο ΟΠΑΠ διαθέτει αξιόπιστο σύστημα πρόληψης «περίεργων» στοιχηματισμών και σε συνεργασία με άλλους Κρατικούς οργανισμούς άλλων χωρών μπορούν να προλαμβάνουν και να κλειδώνουν αυτούς τους αγώνες.

Σημείωσε πως ο Ολυμπιακός Βόλου δεν συμπεριλήφθηκε ποτέ στα ύποπτα και ο μόνος λόγος αποκλεισμού του από κουπόνι ήταν μόνο για το λόγο μεγάλης διαφοράς δυναμικότητας με την αντίπαλη ομάδα.

Ο Ηλίας Σολάκης στη συνέχεια κατέθεσε πως ουδέποτε βρέθηκε σε στημένο ματς ούτε έχει ακούσει ποτέ για στημένο παιχνίδι της ομάδος του Βόλου.

Η διαδικασία έκλεισε με τις δευτερολογίες των εμπλεκομένων και όλοι πια περιμένουμε την απόφαση που θα εκδοθεί την Παρασκευή ή τη Δευτέρα.

Το συμπέρασμά μας απ’ όλη την ακροαματική διαδικασία είναι πως:
Αν η «άποψη» του κ. Κούγια αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο τότε ας ρίξουν τον Ολυμπιακό Βόλου όχι στην Football League αλλά στην Δ’ Εθνική!

Μπορεί επίσης να σας αρέσει