Νέα, Πολιτική, Οικονομία, Διεθνή

«Πράσινο» για τις φοροδίκες – εξπρές

Το ανώτατο δικαστήριο μέσα από “πρότυπη δίκη”, που έγινε με κατεπείγουσες διαδικασίες, επέτρεψε την κατάσχεση αποθηκευτικών χώρων που σχετίζονται με την επαγγελματική του δραστηριότητα, ώστε να ικανοποιηθεί ένα μέρος των αξιώσεων του Δημοσίου από φόρους, πριν να ολοκληρωθεί η δικαστική διαδικασία

“Πράσινο φως”, για να μπορέσει το Δημόσιο να προχωρήσει κάποιες εισπρακτικές διαδικασίες και κατασχέσεις στις λεγόμενες “φοροδίκες – εξπρές”, ανάβει το Συμβούλιο της Επικρατείας με απόφαση-πιλότο.

Το ανώτατο δικαστήριο μέσα από “πρότυπη δίκη”, που έγινε με κατεπείγουσες διαδικασίες, έδωσε τέτοια ερμηνεία στον πρόσφατο νόμο 3900/10 (για την επιτάχυνση των διοικητικών δικών), έτσι ώστε να κριθεί σύμφωνος με το Σύνταγμα ο περιορισμός που έγινε στην προσωρινή δικαστική προστασία των πολιτών και επιχειρήσεων που εμπλέκονται σε φορολογικές και τελωνειακές υποθέσεις.

Ωστόσο, μολονότι το ΣτΕ αρνήθηκε να κρίνει αντισυνταγματικό τον νέο νόμο (κάτι που είχε κάνει πρόσφατα το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών), δέχθηκε ότι τα δικαστήρια μπορούν να “παγώσουν” την εκτέλεση ενός δυσμενούς μέτρου για τον πολίτη ή την επιχείρηση (κατά την προσπάθεια είσπραξης φόρου), εφόσον κρίνουν ότι υφίσταται πολύ σοβαρή βλάβη ή εφόσον η αίτηση αναστολής που έχει υποβάλει κρίνεται “πρόδηλα βάσιμη”.

Ετσι, το “πάγωμα” ή όχι της εκτέλεσης για την είσπραξη φόρου θα κρίνεται ουσιαστικά κατά περίπτωση και το ΣτΕ δίνοντας μια γεύση της νομολογιακής γραμμής που μπορεί να ακολουθηθεί, κρίνοντας συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία, δέχθηκε ότι πρέπει να ανασταλεί διαδικασία κατάσχεσης της κύριας κατοικίας οφειλέτη φόρων, ενώ αντίθετα επέτρεψε την κατάσχεση αποθηκευτικών χώρων που σχετίζονται με την επαγγελματική του δραστηριότητα, ώστε να ικανοποιηθεί ένα μέρος των αξιώσεων του Δημοσίου από φόρους, πριν να ολοκληρωθεί η δικαστική διαδικασία. Η Επιτροπή Αναστολών της Ολομέλειας ΣτΕ υπό τον πρόεδρο Π. Πικραμμένο (εισηγητής ο σύμβουλος Ηρ. Τσακόπουλος) δέχθηκε ότι η νομοθετική αυτή αλλαγή δεν παραβιάζει τη συνταγματικά κατοχυρωμένη προσωρινή δικαστική προστασία που αξιώνουν οι πολίτες.

Ανεπανόρθωτη βλάβη
Για να δεχθεί, όμως, τη συνταγματικότητα της ρύθμισης, το ΣτΕ σημείωσε ότι στην έννοια της ανεπανόρθωτης βλάβης περιλαμβάνεται όχι μόνο εκείνη που είναι κυριολεκτικά αδύνατο να αναστραφεί, αλλά και εκείνη που -υπό τις συγκεκριμένες οικονομικές και άλλες συνθήκες- είναι για τον πολίτη (ή την επιχείρηση) δύσκολο να επανορθωθεί, σε τέτοιο βαθμό που να μοιάζει αδύνατο να αποκαταστήσει τη σχετική βλάβη.

Ετσι το ΣτΕ έκρινε ότι δεν περιορίστηκαν ουσιαστικά η συνταγματική προστασία και ο πυρήνας του σχετικού δικαιώματος, αφού παράλληλα ελέγχεται και η πιθανότητα να είναι πρόδηλα βάσιμη η προσφυγή, οπότε επιτρέπεται το “πάγωμα”. Στη συγκεκριμένη υπόθεση εταιρεία ειδών οικιακής χρήσης εμφάνισε φορολογικά χρέη 307.524 ευρώ που με τις προσαυξήσεις υπολογίστηκε σε 620.263 ευρώ.

Η αρμόδια ΔΟΥ υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά κατά τριών (περιοδικά) διευθυνόντων συμβούλων και έστειλε ατομική ειδοποίηση για ληξιπρόθεσμο χρέος 713.303 ευρώ συνυπολογίζοντας τους τόκους.

Το ΣτΕ λαμβάνοντας υπόψη ότι ο ένας εξ αυτών (που υπέβαλε αίτηση αναστολής) παραιτήθηκε το 2007, είναι συνταξιούχος 75 ετών με φορολογητέο ετήσιο εισόδημα περίπου 15.000 ευρώ (αντίστοιχο έχει και η συνταξιούχος σύζυγος), έκανε δεκτό το αίτημά του να “παγώσει” οποιοδήποτε μέτρο κατάσχεσης ή πλειστηριασμού σε διώροφη μονοκατοικία 210 τ.μ.

Μπορεί επίσης να σας αρέσει